第610章 权力之下：制度改革如何改变官场晋升逻辑(2/3)
专门留下来，与李一凡单独交谈。
“老李，你这个制度，我承认有价值。”李永中率先开口，“但你想过没有，如果干部晋升只看这些量化指标，会不会导致‘唯数据论’，反而埋没了那些敢担当、敢拍板的人？”
“比如，一个县委书记，顶住压力推进一个老旧小区改造，得罪不少人，投诉多了，数据不好看，是不是反而升不了？”
李一凡点了点头，没立刻反驳，而是沉默了一会：
“你说得对。但问题不在制度本身，而在数据解释权。”
“我们正在试点‘事件量化解释机制’——每一条负面数据，都必须附带真实场景，真实佐证，由纪检、组织、数据三方联合解释。”
“谁该升，谁该留，不看舆论风向，不听汇报嘴皮，关键看他在关键节点上的选择和执行。”
“我不信，改革派会永远被埋没。”
为了这一制度试点，星城市在四个区县展开“数据评价+实地研判”双轨制：
1. 每季度数据汇总由平台自动排名；
2. 平台排名前10%和后10%的干部，必须接受“干部观察员”组交叉评估，防止数据误判或刷分行为；
3. 组织部保留“破格推荐权”，但推荐必须附加制度解释与佐证材料，并纳入纪检备案；
4. 纪委开通“干预预警通道”，对重大敏感项目、突发应急机制中的干部反应质量进行特别打分。
“官场生态被改写了。”
这是赵建国在省委常委会议上说的原话。
他一字一句地陈述：
“过去谁敢在体制内直接‘点名’组织部？现在制度平台在干。”
“干部怕被误评、怕被落后，于是开始主动做事、做实事。”
“以前是组织推动干部干活，现在是干部主动推组织进步。”
这不是风气改变，这是逻辑在变。
潇湘省在全国第一个公开试点“数字考核+组织备案”机制，